DjMark Story Chapter 05/2016 17-01-2016

[djmark]

Leccinum lepidum

[djmark]

Lactarius lacunarum???

[djmark]

Cortinarius sp.

[djmark]

E questa era l'ultima foto.
Premetto che non essendo il mio habitat, se notate qualche anomalia nelle determinazioni, oppure qualche osservazione da fare, ben vengano.
al prossimo chapter!!!
ciao ciao
djmark

[djmark]

Ciao Marco, perchè non sempre Mycena seynii la prima su strobilo??

la seconda Peziza si avvicina tanto alla P. boltonii.

Ciao Thom, mi riservo di controllare meglio perchè non sono sicuro della determinazione di queste Peziza, appena avrò cotrollato meglio ti farò sapere.
Nel frattempo grazie mille per l'indicazione.
ciao ciao
djmark

[moscardino]

Ciao Marco, :applause:
iniziamo dall'ultimi postati poi ti dirò le mie ipotesi anche per gli altri.
I Geastrum sono tutti una raccolta e l'esemplare in basso a sx della prima foto ha un piccolo peduncolo?
Il Lactarius se il latice non è diventato giallo "isolato", opto per Lactarius atlanticus ed il Cortinarius opto per Cortinarius assiduus.

[moscardino]

Ciao Rossano,
la Mycena ha il filo lamellare colorato, di conseguenza non può essere Mycena galopus, probabilmente quella macchia bianca non è latice.
Ciao Marco,
per l'Entoloma, virtualmente preferisco Entoloma hebes
Tulostoma, opto per Tulostoma kotlabae e mi fermo qui altrimenti divento proprio Bastian contrario.
:cin:

[mykol]

è un po come giocare alla roulette russa, meglio astenersi ...

[moscardino]

Ciao Mykol,
:nono: a me non piace la roulette russa, le mie ipotesi le faccio sempre con cognizione di causa.

[djmark]

Ciao Marco, :applause:
iniziamo dall'ultimi postati poi ti dirò le mie ipotesi anche per gli altri.
I Geastrum sono tutti una raccolta e l'esemplare in basso a sx della prima foto ha un piccolo peduncolo?
Il Lactarius se il latice non è diventato giallo "isolato", opto per Lactarius atlanticus ed il Cortinarius opto per Cortinarius assiduus.

Ciao Antonio.
Ti ringrazio per l'opinione, sempre graditissima ovviamente.
Per quanto riguarda la tua richiesta se ti riferisci ai Geastrum che io ho segnalato come G. elegans, sono tutti parte di una raccolta avventua in due metri...c'era il terreno davvero pieno.
Non ho però notato nessun tipo di peduncolo.
Lactarius invece purtroppo non so se per l'emissione del latice possa essere influenzata dal gelo o meno, ad ogni modo purtroppo ho fatto la stupidata di non isolarlo, pertanto non ti posso essere di aiuto.
Grazie per il Cortinarius
ciao ciao
djmark

[djmark]

Ciao Rossano,
la Mycena ha il filo lamellare colorato, di conseguenza non può essere Mycena galopus, probabilmente quella macchia bianca non è latice.
Ciao Marco,
per l'Entoloma, virtualmente preferisco Entoloma hebes
Tulostoma, opto per Tulostoma kotlabae e mi fermo qui altrimenti divento proprio Bastian contrario.
:cin:

Ciao Antonio.
L'osservazione che hai fatto sulla macchia che non è latice la confermo, non si tratta di latica, ma probabilmente di un pezzo di carne che si è staccata dalle lamelle.
Per quanto riguarda l'Entoloma lo guarderò al microscopio non appena possibile poi ti farò sapere.
Tulostoma kotlabae era effettivamente il dubbio che avevo e quindi dopo la tua osservazione mi dirigerò verso questa determinazione.
Per quanto riguarda il resto...non ti preoccupare...continua pure...sono qui proprio per imparare, non me la prendo per le osservazioni, specialmente quando sono costruttive come le tue.
grazie
ciao ciao
djmark

[micotom]

Ciao Marco, perchè non sempre Mycena seynii la prima su strobilo??

la seconda Peziza si avvicina tanto alla P. boltonii.

Ciao Thom, mi riservo di controllare meglio perchè non sono sicuro della determinazione di queste Peziza, appena avrò cotrollato meglio ti farò sapere.
Nel frattempo grazie mille per l'indicazione.
ciao ciao
djmark

e fai bene te che puoi.

riguardavo un po le foto e per molte specie penso che piu che ipotizzare e basta senza micro infatti non si può andare.
cmq per questa Mycena rimango per seynii.
per il Tulostoma secondo me è difficile al macro suddividerli , a parte forse il T. brumale che ha un orifizio pronunciato piu delineato.
tra T. kotlabae e T. fimbriatum var. campestre trovato anche in Italia non saprei quale dire, ma il kotlabae ingloba parecchio strato sabbioso nella parte inferiore dell' endoperidio da formare un evidente collarino.

[micotom]

per i Geastrum il penducolo in effetti si vede breve ma c'è, nella prima foto si vede sia in quello piu in basso a dx che in quello sopra anche se meno evidente, questo escluderebbe G. elegans.

mancano altri particolari come se l'apofisi è liscio o striato.
stando alle dimensioni non lo escluderei ma il schmidelii mi pare piu piccolo, guarderei anche al G. campestre, e striatum.

per l'Entoloma non ho voluto approfondire per ovvie ragioni, ma E. hirtipes lo ricordo piu montano.
forse meglio E. hebes.

[Agaricus]

:cin:[/quote]
Ciao Antonio.
..............
Per quanto riguarda il resto...non ti preoccupare...continua pure...sono qui proprio per imparare, non me la prendo per le osservazioni, specialmente quando sono costruttive come le tue.
grazie
ciao ciao
djmark[/quote]

ciao Marco,
apprezzo molto la tua disponibilità al confronto effettuata con molta modestia ma anche con notevole competenza.
Per quanto riguarda Antonio e i suoi illuminati pareri, ogni tanto dovrai mettere in conto qualche caffè da pagare: io ormai non ci faccio più caso, ho un conto aperto lungo 1 km, ehh!!,
un salutone a entrambi,
Ennio.

[micotom]

dimenticavo.. sul Lactarius non ci verdei male la tua ipotesi lacunarum.
cmq se quella goccia è latice bianco escluderebbe L. atlanticus per via del latice sieroso trasparente, odore cimicino.

non escluderei anche L. decipiens dai toni piu scuri per via degli agenti atmosferici, odore piu grato di geranio.

[moscardino]

Ciao Marco,
non dare retta ad Ennio che è un insolvente :nono: però è un gran Signore ed una bella persona. :cin:
Trattiamo una specie per volta.
Nelle tua prima foto si vede molto bene (per me) che il Sacco-endoperidiale non è sessile ed appare granuloso, tieni conto che per vedere bene l'Endoperidio stipitato sarebbe necessario seccarlo ma questo credo che tu lo possa fare, poi nella terza foto si vede un'esemplare con tendenza dell'Esoperidio ad essere igroscopico ecc ecc, mi fermo qui per non essere prolisso e di conseguenza tutte queste peculiarità che si evidenziano anche virtualmente mi portano verso Geastrum campestre.

[micotom]

non si è mai prolissi quando ad una determinazione segue una spiegazione tecnica della stessa, anzi ben venga, cosi si impara
cmq un po di stipe si vede anche da foto.

[mykol]

a me non piace la roulette russa, le mie ipotesi le faccio sempre con cognizione di causa.

Non mi riferivo a te Antonio, volevo solo dire che senza micro in molti casi non si va da nessuna parte od al massimo si possono fare solo ipotesi. E' ovvio che chi conosce perfettamente una specie fa meno errori, ma non sempre è così.

Basta vedere Helvella lacunosa - sulcata e juniperi, Helvella leucomelaena e confusa, Ascotremella faginea per vedere che senza micro sovente si prendono cantonate colossali ...

[moscardino]

Ciao Giorgio,
ok lo sappiamo bene che non siamo infallibili. :cin:

[Agaricus]

Ciao Giorgio,
ok lo sappiamo bene che non siamo infallibili. :cin:

... ehum!, ehum!, parlate per voi: ma quando si parla di Agaricus qualcuno che è infallibile c'è, ed è pure "bionico" ehh!!,
un salutone,
Ennio.
PS: ogni tanto scherzare un po' fa bene!

[Rossano]

Ciao Antonio,ho visto la tua osservazione sulla prima Mycena, hai ragione, sono stato troppo frettoloso nell'osservare i caratteri morfologici,quella che a mè sembrava una goccia di latice non lo era e adesso che ho osservato bene gli esemplari ho notato il filo delle lamelle colorato, e dunque non galopus,però ho dei dubbi che sia una Mycena seinii, ci vedrei più una Mycena purpureofusca, tù cosa ne dici? certo che se ci fosse un pò di microscopia si potrebbe capire meglio e forse determinarla.

[micotom]

è un po come giocare alla roulette russa, meglio astenersi ...

capisco che alcuni intervengono solo con un responso micro ma se fosse solo per quello la maggiorparte dei forum di micologia sarebbe gia bello che morto o poco partecipato, cmq anche stare nel campo delle ipotesi visto che non tutti possono fare micro ci puo stare in forum che è solamente virtuale.

[micotom]

mi pare che sempre ipotizzando M. purpureofusca ci possa tranquillamente stare piuttosto che galopus che ha anche altri toni pileari.

a me sembra un po inibita e inscurita ma vedo che se la foto poco dopo è determinata come M. seynii non vedo perche non possa esserlo anche quella su coni di pino.

piuttosto se fossero M. purpureofusca guarderei meglio la presunta haematopus perchè non vedo da foto tracce di sanguinamento neanche nel gambo fratturato e su legno di conifera visto i toni bruno violacei e il margine frangiato lilla potrebbe starci benissimo.

[moscardino]

Ciao Rossano,
nonostante il substrato un pò atipico, anch'io ho avuto la sensazione che Mycena purpureofusca potrebbe essere una candidata. :cin:

[mykol]

micotom

capisco che alcuni intervengono solo con un responso micro ma se fosse solo per quello la maggiorparte dei forum di micologia sarebbe gia bello che morto o poco partecipato, cmq anche stare nel campo delle ipotesi visto che non tutti possono fare micro ci puo stare in forum che è solamente virtuale.

Direi si e no, Fare ipotesi anche senza micro è più che legittimo, però secondo me non bisogna esagerare perché si rischia di scendere al livello dei social ed allora sarebbero del tutto inutili i forum con l'iscrizione, i moderatori e gli strumenti di moderazione, ecc...
Su internet si trovano forum micologici solo per specialisti in cui per accedere, anche solo in lettura, bisogna essere iscritti, frequentati pressoché solo da professionisti o specialisti, altri pressoché solo da cercatori (che in genere non sanno nemmeno cosa sia il microscopio). Quello di actafungorum mi sembra un giusto compromesso, ma secondo me non bisogna esagerare né in un senso né nell'altro, altrimenti si corre il rischio di falsarne la natura e di squalificarlo ...